特斯拉刹车问题，数据能否解释一切？

特斯拉“刹车门”可以说是最近最热门的汽车行业大戏，这场大戏在4月19号车主现身上海车展维权时开始渐入高潮，并随着特斯拉公布事发前1分钟数据（事前30分钟数据只发送给了执法部门和车主本人），达到巅峰。

在数据公布后，不仅是事件双方对数据真实性和可参考性有较大分歧，各方媒体都对其也有不同解读。

支持特斯拉的，认为该数据足以说明车辆没有问题；反对者则认为，该数据仍存有许多瑕疵，不能说明特斯拉毫无问题。

既然特斯拉公布的数据成为了这场大戏的关键，那黑马就从数据入手，看能得到一个怎样的答案。

（为方便阅读，后续图表信息采用经过简要翻译的版本）

从公布的数据看，黑马认为此次公布的数据确实存在瑕疵。

如只有驾驶员踩下制动踏板的信号，却没有踩踏深度数据（注：特斯拉的后台是会采集电门和制动踏板踩踏深度的）；制动主缸压力（可理解为实际作用到车上的刹车力）数据不连贯等。

面对数据的缺失和不连贯性，黑马不禁有些疑惑，特斯拉既然选择公开数据，为什么不提供给完备的数据呢？

不过虽然数据上存在许多问题，但有一点可以确认，即ABS系统（防抱死制动系统）和AEB系统（紧急制动系统）驾驶辅助系统启动后，车辆速度从94km（启动时速度空缺，以最近速度为初始值）降至48.5km/h。

也就是说，驾驶辅助系统能正常工作。

既然辅助驾驶系统能工作，那是不是说明特斯拉刹车系统就没问题呢？

你如果这么想，就还是太年轻了。

这份数据虽能说明辅助系统可以工作，但也从侧面反映出特斯拉在软件层面（ABS、AEB、FCW）上可能存在一些问题。

首先是ABS方面：

在前轮ABS触发时，制动泵压力值应该在45.9-61.2之间，前后轮ABS同时触发时，制动泵压力值应该61.2-73.2之间，整体的制动力不足最大制动力140（原图表显示的最大制动力）的二分之一，说明此时车辆还远未到达制动极限。

结合当日天气和事故现场照片判断，当时地面没有太湿滑（不排除有沙石等降低了轮胎的抓地力），并不会对车辆的刹车性能有太大影响。

所以ABS启动时的数据是违背常理的（ABS一般在车辆制动力达到极限后才启动）。

造成这个问题的具体原因不得而知，是ABS介入的标定太低？还是系统逻辑出现了问题？

但可以推测的是：特斯拉ABS系统在软件层面可能存在问题。因此，这一疑点还需要特斯拉进行进一步解释。

其次，根据媒体此前测试，正常情况下特斯拉AEB紧急制动的逻辑应该是先触发FCW系统（前方碰撞预警系统），再启动AEB系统，而数据记录中顺序却是相反的。

综上来看，根据现有的信息推断，特斯拉的整个刹车系统，在某些情况下，是很有可能会出现系统层面的逻辑错误，进而影响实际的刹车表现。

具体是什么原因导致，该情况是否是极特殊，这还需要特斯拉作进一步解释。

回顾以往，这还是特斯拉第一次向大众公开行驶数据，但不是特斯拉第一次出现刹车问题。

在去年8月份，在浙江温州就出现过Model 3失控后，刹车失灵的情况，除了国内的事件以外，特斯拉在美国也发生过多起刹车失灵、车辆突然加速的类似案例，并引发美国国家交通管理安全局（NHTSA）对其展开调查。

但根据NHTSA的调查显示，在美国发生的246起失控事件中，特斯拉在加速踏板总成、电机控制系统及制动系统等，在硬件层面都没有问题，事故发生都是由于驾驶员误踩踏板导致。

可能正是因为这份 告，让特斯拉面对这次事件显得如此有底气（注美国的调查 告只能作为参考，不能说明这次案件一定是同样的情况）。

不过从这份 告我们也可以做一个猜测，特斯拉力推的单踏板模式是存在很大风险的。

所谓的单踏板模式是指依靠电门踏板完成整个驾驶，即踩电门，车辆加速前进，松开电门，依靠动能回收实现减速。

该模式会对驾驶员现今的驾驶习惯产生颠覆性改变。

因为肌肉记忆等问题，在单踏板模式下，出现紧急情况，人很容易误踩加速踏板（美国的事件可能就是这个原因），同时依靠动能回收减速，也很容易让人养成不好的刹车习惯。

在这次事件中，不排除因这种模式，让驾驶员对所需的刹车力度产生误判，进而错失了有效刹车时机。

其实很多汽车厂商的产品都存在不同程度的质量缺陷，但为什么放到特斯拉上就会有这么高的热度呢？

可能是以下两个原因：

一，刹车问题关系到行车安全，影响重大；

二，特斯拉在面对消费者提出的质量问题时，态度傲慢，让消费者极其不满。尽管现在特斯拉向政府和消费者公布了行驶数据，但其傲慢的姿态并未改变。

截至到发稿时，此次刹车门事件的消费者对特斯拉公布的数据再次进行了回应，双方的“较量”进入第三回合。至于结果如何，可能只有等权威机构调查后，才能知道。

不过对特斯拉而言，无论结果如何，只要其不改变自身的态度，真诚对待消费者，滑下神座，也只是时间问题。

路仍远，望君且行且珍惜。